Суд над Бхагавад-гитой / Attempt to ban Bhagavad-gita

«
Праведники после смерти попадают в рай. Грешники — в ад. Остальные рождаются заново. »
— Анонимус



Атеизм (от греческого άθεος, безбожный) — система взглядов, не допускающая ни убежденности, ни веры в существование божеств в любом виде. Содержание [убрать]1 Щито это?

2 Научный атеизм
2.1 Объяснение на пальцах


3 Атеизм, антитеизм и антиклерикализм

4 Атеизм в интернетах

5 Причины срачей
5.1 «Атеизм — это религия»

5.2 О «воинствующих» во всех этих срачах

5.3 «Если Бога нет, то все позволено»

5.4 «Как совмещаются вечные муки со всеведением и всеблагостью Бога?»


6 Драма

7 Немного цифр

8 Известные атеисты

9 Галерея

10 Ссылки


Щито это?


Атеизм в современном понимании — собирательное понятие, объединяющие различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного б-га. Важно заметить, что более жесткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми, как атеистические. Так, например, многие люди, характеризующие себя как «атеисты», могут верить в существование некоторых недоказанных (но, на их взгляд, доказуемых в будущем) сущностей и явлений. По факту, все без исключения люди верят во что-то, что они лично не могут проверить, но важно различать два значения слова «вера» — слепую религиозную веру и веру как обоснованное допущение. Граждане с ПГМ эту разницу осознать не способны органически, из-за повреждения мозга первым типом веры. Кроме того существуют люди, не отрицающие принципиальной возможности существования бога, но так как он их не трогает (если все же существует), то и они отвечают взаимностью. Это либо агностики («Нельзя сказать, есть ли бог или нет»), либо агностические атеисты («Не верю в бога, но не отрицаю существования»), либо апатеисты («мне пофиг, покажите мне магию, лол»). Тем не менее, такая «мирная» позиция не мешает им быть объектом ненависти ПГМ-нутых, особо продвинутых атеистов, сатанистов, да и вообще всех, кто неравнодушен к данному холивару.

Атеисты могут быть толерантными к безобидным проявлениям религиозности, могут понимать социальную и культурологическую роль (а также юридическую, политическую и медицинскую), которую сыграли канонические религии в формировании современного общества. Но, при этом, видеть религию исключительно человеческим изобретением и никак не связывать все происходящее в мире с какими-либо сверхъестественными личностями. Эта категория граждан никому здесь не интересна.

Существуют также агрессивные (или воинствующие) безбожники, занимающие в этом вопросе активную жизненную позицию, проводящие шумную пропаганду своих взглядов, категорически отказывающиеся соглашаться с любыми формами проявления религиозности окружающих. Часто они являются одним из богатейших источников лулзов и срача.

Активная позиция на первый взгляд вполне закономерна, учитывая агрессивность большинства религий по отношению к инакомыслящим. Однако IRL агрессивные религиозные активисты с агрессивными атеистами исторически почти никогда не пересекались. В эпоху развитого религиозного тоталитаризма (средневековье) воинствующих атеистов просто не было, да и обычные атеисты были редки и предпочитали не высовываться, по понятным причинам. В свою очередь, в эпоху доминирующего атеизма церкви были вынуждены молчать в тряпочку и целовать жопу государству, потому что… ну ты понел. В настоящее же время, когда, по крайней мере, в этой стране, государственными религиями являются путеизм и пофигизм, обе стороны получили относительную свободу самовыражения, но, в виду отсутствия анального доминирования кого-либо из них, воюют уже скорее в спортивных целях. Научный атеизм


Суть такова.

Научный атеизм — попытка научно доказать отсутствие вымышленных персонажей, например божки-творцунка, аналогично тому, как научный креационизм пытается доказать его непременное наличие. Если научный атеист столкнется с научным креационистом, между ними непременно начнется срач. Во времена совка научный атеизм входил в обязательную программу ВУЗов совместно с марксизмом-ленинизмом и прочими весёлыми историями КПСС. Часто для отмежевывания от родственности креационизму понятие «научный атеизм» трактуется просто как «научное мировоззрение», поскольку в данном случае полагается, что научное мировоззрение должно быть исключительно атеистическим.

Сейчас образованными людьми считается, что научно доказывать несуществование какого-то фантастического персонажа — довольно глупое занятие, так как, согласно широко известному в узких кругах критерию Поппера, утверждения об их существовании не являются научными в принципе. То есть, можно не забивать себе голову попыткой опровергнуть очередного заведомо неопровержимого и недоказуемого Летающего Макаронного Монстра. Тем не менее, многие неопытные атеисты до сих пор часто ведутся на классическую претензию «наукой не доказано, что бога нет», начинают это рьяно доказывать, и как следствие фейлят. Но можно доказать несуществование конкретного бога с заданными свойствами, если в них есть противоречие: нельзя быть одновременно всемогущим, всевидящим, добрым и создавшим мир в котором существует зло. Объяснение на пальцах


Представьте себе ситуацию: Кто-то решил создать религию с блэкджеком и шлюхами, в которой верят в невидимых летающих розовых слонов. Назвал он её «розовослонисты».
Недалекий атеист скажет что розовых слонов нет, быть не может и на этом точка. Они ещё и название придумают — «антирозовослонисты».
В это же время нормальный атеист скажет, что теория «розовых летающих слонов не засекаемых любыми приборами» является бредом, так как она не связана ни с какими экспериментальными данными, да ещё и является нефальсифицируемой.
Умный же атеист никогда не будет называть религию теорией. ИЧСХ, адекватный представитель почти любой конфессии с ним в этом согласится. Атеизм, антитеизм и антиклерикализм


В общественном сознании данные понятия обычно отождествляются, хотя фактически означают совершенно разные вещи, из-за непонимания чего происходит много срачей. Атеизм — это, по сути, просто неверие в существование божеств, никак эмоционально не окрашенное. Атеиста внешне отличает от агностика лишь тот факт, что атеист абсолютно уверен в том, что никакой божественной сущности не существует. При виде религиозных процессий обычный атеист скептически пожимает плечами, не плюётся, в органы не жалуется, церквей не поджигает, гневных постов в блогах и статей на Лурке не пишет.

Антитеизм — простым языком выражаясь, НЕНАВИСТЬ к религии. Собственно, то, что обычно принято называть «воинствующим атеизмом» (хотя, под последнее понятие частично подпадает и антиклерикализм). Подавляющее большинство религиозных срачей в интернете и в жизни происходит не столько между верующими и атеистами, сколько между ПГМ-нутыми и антитеистами, в силу обоюдного ФГМ и вытекающего из этого взаимно доставляемого баттхёрта. К.О. не может не заметить, что 99% антитеистов таки являются атеистами (хотя, иногда антитеистом может быть и убеждённый сотонист, утверждающий, что его воззрение — не религия).

Антиклерикал — это человек, который может быть равнодушен, и даже толерантен к религии самой по себе, но которого жутко бесит любая попытка религиозных конфессий оказать влияние на государство и/или светские общественные порядки. Собственно, антиклерикалом может быть кто угодно — и атеист, и буддист, и язычник. Существуют даже антиклерикалы-христиане.

Не следует путать атеиста с антитеистом, атеиста с антиклерикалом и, тем более, антитеиста с антиклерикалом. От этого появляется множество недоразумений, обостряющих и без того сложные отношения в стае бесхвостых обезьян. Атеизм в интернетах


Угадай, к какой группе принадлежишь ты.

Одним из наиболее известных атеистических ЖЖ-сообществ является ru_antireligion. Объединяет почти три тыщи юзеров, и примечательно регулярно происходящими в нем срачами. Стандартный пост в ру_антирелиджн — это либо ссылка на какой-то очередной поповский маразм, либо вопрос к участникам типа «как убедить жену, что не нужно крестить ребёнка», либо просто чьи-то оригинальные размышления на тему. На общем фоне подобного уныния изредка попадаются и весьма доставляющие посты, генерирующие лулзы и весёлое перекидывание говном.

Сообщество отличается крайне низкой активностью модератора, что очевидным образом сказалось на атмосфере и стиле общения. На некоторое время ситуация изменилась — был назначен второй модератор, re_digger — владелец бложика http://realigion.ru/, на редкость фимозный совок и гоблиноид, в результате чего сообщество скатилось в уныние и анальную модерастию. В сообществе разыгралась драма, камрад был обложен хуями в прямом эфире, забанил кучу народу, сыпя классическими «малолетними долбоёбами» и «черенками от лопат», и в итоге внезапно был сам исключен из состава администрации сообщества её более вменяемым участником. Так Добро победило Зло. Линки на драму: [1], [2], [3], [4]. Пусть этот случай послужит уроком всем. Впрочем, победа была не окончательной, и зогбаненных никто разбанить не решился.

В сообщество периодически набигают школьники-сотонисты, тролли, проповедники, и просто сетевые сумасшедшие. Наиболее яркие персонажи:
Друмба — местный эпичный в своей ебанутости тролль.
Антон Вуйма — известный в своё время говнопиарщик, появлялся в сообществе во время организованного им «обезьяньего процесса». Угрожал юзеру void_runner опиздюлением за оскорбление прекрасной дамы, но слился.
Алекс Лотов — время от времени постит в сообщество свои безумные сочинения, и бывает вяло травим.

В рунете уже два года существует забавный антиатеистический сайт «Атеизму—нет», созданный весьма и весьма скорбным на голову персонажем — работником РПЦ Николаем Полкачевым, более известным под ником Успокоитель. Сайт настолько фееричен, что есть мнение, что всё это — пародия или тонкий троллинг. Доставлять он начинает с первой же строчки главной страницы:
Сайт "Атеизму -нет!" ставит своей целью борьбу против воинствующего атеизма и отчасти союзных ему явлений: оголтелому либерализму, языческому антихристианству и сатанизму.


При сайте существует форум, на котором Успокоитель ведет дискуссии с атеистами. Правда, вскоре после открытия выяснилось, что он несколько переоценил свои силы, после чего на курятнике был опубликован крик души.

Примеры материалов с этого сайта:
Дебилоатеизм
Антихристианство и психопатология
Атеизм головного мозга — архифимозный высер Успокоителя на страницы /lm/, безвременно выпиленный и хранящийся в более правильном окружении. Поражает обилие НЕНАВИСТИ, изливаемое аффтором. Причины срачей


Невидимый олень^Wединорог (розовый) — символ атеизма «Атеизм — это религия»
«
Basically ... out of all the ridiculous religion stories which are greatly, wonderfully ridiculous — the silliest one I've ever heard is, 'Yeah ... there's this big giant universe and it's expanding, it's all gonna collapse on itself and we're all just here just 'cause ... just 'cause'. That, to me, is the most ridiculous explanation ever. »
— Трей Паркер, автор этого вашего Саус Парка.


Одной из наиболее частых причин для начала лютого, бешеного срача является любимая многими верующими фраза «Атеизм — это тоже религия», что совершенно неверно. Само слово «религия» (лат. re-legare) означает «восстановление связи [с богом]». С точки зрения верующих атеизм никакой связи не восстанавливает и потому атеизм — это не религия. В ответ как правило приводятся стандартные контрпримеры:
Вода — безалкогольная водка.
Некурящие курят отсутствие табака.
Лысина — это цвет волос.
Здоровье — это болезнь.
Свобода — это рабство.
Не собирать марки — это хобби 414965
И т. д.

Иногда так же с немалым сарказмом атеистами упоминается некий «Святой Атей» — предполагаемый бог атеизма, которому, судя по всему, по мнению верующих различных конфессий оные атеисты поклоняются.

Верующие руководствуются каким-то своим, отличающимся от словарного, определением религии. Поскольку на этот факт редко кто догадывается указать, все в итоге сводится к более или менее тонкому посыланию друг друга на хуй.

Корни срача тут в том, что человеческое подсознание склонно воспринимать не столько суть явления, сколько внешние признаки. Для стереотипизированного мышления (особенно хомячкового) основным признаком религии является не наличие божества, не систематизированное богословие, не развитая метафизическая философия, а в первую очередь фанатизм и экзальтация отдельных представителей. По этой причине популярные литературные произведения и фильмы, собравшие толпы фанатов, называют «культовыми», по этой же причине эстрадных звёзд по отношению к фанатам называют «кумирами». Да и вообще, недаром большинство интернет-срачей называется холиварами. И, естественно, когда на сцене появляется фанатичный воинствующий атеист, призывающий бороться с религиями огнём и мечом и круглосуточно жаждущий взять и уебать своих оппонентов, у многих возникают совершенно стойкие ассоциации. Кто в этом виноват — человек, судящий о явлении только по внешнему впечатлению, или атеист, ведущий себя по образу и подобию наиболее фанатичных религиозных адептов, сказать сложно. Скорее всего, оба.

Также много недоразумений происходит потому что и те, и другие часто категорически не хотят видеть разницу между понятиями «вера», «культ» и «религия». Вера (в контексте этой статьи) — это просто вера в нечто неочевидное при отсутствии возможности проверить достоверность предположения. Культ — это поклонение, ажиотаж, святая преданность какой-либо идее (см. предыдущий абзац). Религия требует наличия первого и второго одновременно. С этой позиции для многих «номинальных верующих» их конфессия тоже не является религией, так как культа у них как такового нет. Атеизм же как вещь в себе религией быть не может (хоть многие таки делают из него культ).

Маскот атеизма за авторством Дани О «воинствующих» во всех этих срачах


Заглянем в гости к православным и почитаем внимательно, что они сами о себе пишут: «
ДОГМАТЫ О СВЯТОЙ ЦЕРКВИ
Христовой церковью называется либо общество всех разумно-свободных существ, т.е. ангелов и людей, верующих во Христа-Спасителя и соединенных в Нем, как единой главе своей; либо общество людей веровавших и верующих во Христа, когда бы они ни жили и где бы ныне ни находились; либо только Церковь новозаветную и воинствующую или благодарное Царство Христово. »
— Догматы православного богословия


Именно эта воинствующая организация в разных своих реинкарнациях мыла мозг и косила капусту окормляла паству на протяжении двух тысяч лет, на Руси — тысячу.

Однажды в одной далёкой-предалёкой галактике людЯм это поднадоело, и в 1925 году был создан «Союз безбожников», в 1929 году переименовавшийся в «Союз воинствующих безбожников». Первое десятилетие деятельность его была довольно активной и порой принимавшей те формы, о которых так любят верещать православные, изображая дело так, будто такие формы практиковались на протяжении всего времени существования советской власти. Однако, к началу—середине 1940-х годов деятельность «Союза» была уже сугубо номинальной, а в конце 1940-х он и вовсе прекратил существование. И примерно в это же время вылупилась на свет РПЦ в современном её виде — к вопросу о её гонениях со стороны «атеистической власти». В настоящее время СВБ возрождён, его активисты пытаются нагадить РПЦ всеми возможными способами, но получается это плохо, так как последняя находится под прямой опекой государства. К откровенно силовым методам атеисты прибегают редко (хоть и бывает), да им в этом и нет особой необходимости, так как представители разных конфессий часто выпиливают друг друга и без их участия. А вот всевозможные митинги и марши атеисты устраивают намного чаще, так как многие из них были воспитаны ещё в те времена, и имеют опыт в подобных массмероприятиях.

Более слово «воинствующий» в самоназваниях атеистических движений и организаций автору этих строк нигде не попадалось. А вот церковь воинствующая существует до сих пор и от догматов о своей воинственности отказываться не собирается, поскольку в оригинале подразумевается, что церковь «воинствует» не против людей, а против грехов, бесовъ и Осла, но, увы, этого не знают даже многие её прихожане, результаты чего налицо. Вообще, огромное количество казусов (не в пользу христиан) происходит из-за того, что терминология у РПЦ по большей части церковнославянская, многие слова с тех пор поменяли свой смысл, а их контекст и подавно далеко не всегда доходит до целевой аудитории. А отдельным представителям быдла этот контекст и вовсе не нужен — им только возможность подраться, похоливарить, и идею подходящую, чтоб было за что. «Если Бога нет, то все позволено»
«
Я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные дни это просто не нужно. »
— Доктор Хаус


Исторически так сложилось, что любимейшим писателем у православных является некто Ф. М. Достоевский, которого они очень любят цитировать по разным поводам. Не все из цитирующих в действительности его читали, но уж цитату, вынесенную в заголовок, выучили обязательно. По мнению верующих, если над человеком не будет висеть угроза ужасного посмертного наказания за грехи, то он немедленно начнет воровать и убивать, потому что — а почему бы и нет? Такая постановка вопроса сама по себе как бы намекает нам на скрытые желания верующих, которые их боженька, к счастью, не дает им реализовать. Впрочем, проще не углубляться в эту тему (ибо ни к чему, кроме нового раунда перекидывания говном это не приведёт), а указать на стайных животных, которые благополучно сосуществуют друг с другом, даже не подозревая о том, что Иисус умер за наши грехи. Или не столь неблагополучно, но таки сосуществуют. «
Пошевели мозгами — поймёшь. […] «нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено». […] Соблазнительная теория подлецам… Я ругаюсь, это глупо… не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». […] Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдёт, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! »
— Ф. М. Достоевский


С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что моральные устои любого человека (даже атеиста) определяются в первую очередь воспитанием, воспитание во многом зависит от менталитета культуры, в которой живёт человек, а менталитет формируется под влиянием множества факторов, в число которых не в последнюю очередь таки входит и религия. Поэтому рассуждать, какой была бы моральная ориентация сегодняшнего европейца, если бы не было религии, — занятие очень неблагодарное, и достойно только особо упоротых холиварщиков с обеих сторон баррикады. Или фантастов. «Как совмещаются вечные муки со всеведением и всеблагостью Бога?»


Феерическая расстановка точек.

Оно же «проблема теодицеи». Наиболее тонкая тема для спора, основанная на серьёзной (в отличие от вышеприведённых) прорехе в логике христианских богословов. Если Бог всеблаг и всеведущ, он не стал бы допускать рождения людей, которые в конце концов попадут в ад forever. А если он допускает рождение этих людей, то либо ада нет (вечного, по крайней мере), либо Бог не всеблаг (из любопытства наблюдает за корчами людишек), либо не всеведущ. Либо (что наиболее вероятно) кто-то жестоко лжёт и реальный Бог (если он таки существует) не имеет ничего общего с богословскими измышлениями о нём. Как правило, вброс такой темы повергает всех православных (даже самых подкованных) в ступор.

Если же продолжать логическую цепочку и спросить попов зачем первопричина и творец всего создал бракованного ангела, заранее зная, что его творение станет пидорасом дьяволом, то зависание мозга религиозника гарантированно. В данном ярком примере, не работает даже отмазка для идиотов вроде «свободной воли».

Крючкотворы^W богословы же разных религий по-разному пытаются отмазаться от данной проблемы. Например католики считают, что аццкие муки — на самом деле не такие уж аццкие, а просто испытание посланное богом же. (На резонный вопрос «нахуя?» даётся один ответ — ибо ты грешен, так что молись, постись и так далее.) Ранние христианские секты вроде гностиков отрицали всеблагость. РПЦ же считает все пункты (бог всеблаг, всеведущ, существует зло) истинными, что неиллюзорно намекает на взаимоисключающие параграфы. Moar. А есть ещё такой альтернативный вариант, согласно которому всё зло мира сего лишь мерещится тебе, читатель.

Любой сельский поп, кстати, считает, что легко разрешит этот «парадокс». Бог и в самом деле всведущ и всеблаг, однако высшее благо — это свобода. Правда, какая свобода, если верующия называют себя рабами божьими? Да, это они. Человек от рождения наделен «свободой воли», а свобода не бывает без Ада. Проще говоря, если Бог лишит людей возможности выбирать между Адом и Раем, то люди перестанут быть свободными. Однако, как мы назовем существо, вызывающее из небытия свободного человека, заранее зная, что тот вечно будет мучиться в аду? Садистом, не иначе. Да, свобода, да, этот человек сам выбрал ад, но Бог же знал, каким будет этот выбор? То есть какая-то странная любовь получается. ХГМнутые говорят: «А дело в том, что бытие (даже в аду) по любому лучше небытия», — что никак не отменяет жестокости бога. Да и атеисты, и даже некоторые верующие (например, буддисты) не видят в небытии ничего плохого. Что касается «свободы воли», то её наличие у человека вообще не доказано (говоря проще, это противоречит материалистическим постулатам о неразрывных цепочках причин и следствий и целостности мира), и материалисты её отрицают, стоя на позициях детерминизма.

На самом деле на сегодняшний день большинство представителей церкви давно признают наличие противоречий с точки зрения формальной логики, но считают это не багом, а фичей.
К-раев высказывается по сабжу [показать]

Драма


Боговерчики, как нетрудно догадаться, очень недовольны этой статьёй. В комментах, как обычно, срач и куча несогласных. Многие ПГМ-щики реквестируют обсёр атеизма, периодически пытаются устроить его сами (см. Атеизм/Ortodox Edition), поэтому эта статья долгое время являлась эталонным полем брани, из-за чего надолго была огорожена. Не имея возможности выразить свои мысли непосредственно в статье, холиварщики с обеих сторон баррикады раздули обсуждение до таких размеров, что даже автор «Войны и Мира» поперхнулся бы от зависти. К слову сказать, его имя в обсуждении тоже упоминалось неоднократно и всуе. Когда страсти улеглись (не иначе, одних участников SO призвали в армию, а другие ушли в монастырь), амбарный замок со статьи был снят (возможно, временно). Немного цифр

По данным статистики религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Такая же картина с IQ. Для тех кто не понял, объясняем: чем безграмотнее человек, тем вероятнее что он религиозен и наоборот. Наименьший процент верующих среди академиков (особенно в этой стране, где большинство академиков стали таковыми ещё во времена СССР, и, будь они религиозны, их бы вряд ли приняли в АН). В целом это неудивительно, так как в необразованных кругах населения в роли учителей выступают такие же необразованные родители, что ведёт к замедленному развитию детей и зашкаливающему консерватизму (к которому религиозность идёт в нагрузку почти всегда, ибо традиции же). Напрямую же интеллект и религиозность друг от друга не зависят, но в силу вышеприведённых причин корреляция достаточно сильна.
Контролльный выстрел: Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования. Копипаста отсюда. Известные атеисты

Современники
Ричард Столлман
Ричард Докинз
Стивен Хокинг
Анатолий Вассерман
Александр Никонов
Виталий Луговский
Артемий Лебедев
Леонид Каганов
Дмитрий Пучков
Разрушители легенд
Евграф Дулуман


RIP
Емельян Ярославский (Миней Губельман) — автор знаменитой «Библии для верующих и неверующих»
Лео Таксиль — тролль, лжец и усач. Автор «Забавной Библии» и «Забавного Евангелия». Скорее всего — девственник.
Виталий Гинзбург


Вымышленные
Грегори Хаус Галерея
Атеистическая пропаганда


Те самые автобусы

Ghostbusters

Мистер Вигглз
Показать


Карикатуры на атеистов


Ответ атеистам на лондонских же автобусах, при участии РПЦ


Поддержи отечественного перевозчика и поверь!

Чёрный квадрат Малевича

Популярный буржуазный плакат.


Ссылки

Атеизм.ру — центральный атеистический сайт в Рунете.
Интересные цитаты атеистов (в числе атеистов — Лев Толстой, Черномырдин и нынешний патриарх РПЦ Кирилл Гундяев.)
Онотоле использует матан для обоснования отсутствия Б-га
Союз Воинствующих Безбожников Российской Федерации [показать]
[ + ]
«Атеизм — опиум для народа!»
[показать]
[ + ]
Атеизм является официальной дисциплиной Специальной Олимпиады
Для более подробной информации посетите портал «Special Olympics»

Категории: Lurkmore:Залоченные статьи | Teh drama | Lurkmore:Статьи-детекторы | Любовь и обожание | Религия | Special Olympics | Изм

http://lurkmore.to/Атеизм